Дата документу 05.10.2021
Справа № 501/3305/21
1-кс/501/894/21
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021162160000821 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 01.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8а» (Імеі: НОМЕР_4 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_5 ; «Ipad» с.н. DMPK4WFWF182, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162160000821 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, за заявою АТ «Альфа-Банк» за фактом можливого привласнення грошовими коштами відділення «Чорноморське» АТ «Альфа-Банк» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, з метою встановлення та підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, проведено допити свідків, представників АТ «Альфа-Банк», призначено судову економічну експертизу, надавались доручення оперативним підрозділам, витребувано та отримано копії необхідної службової та бухгалтерської документації тощо.
За результатом проведених слідчих (процесуальних) дій встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення може бути причетна матеріально-відповідальна особа - завідуюча касою відділення «Чорноморське» AT «Альфа-Банк» ОСОБА_4 .
01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області було проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8а» (Імеі: НОМЕР_4 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_5 ; «Ipad» с.н. НОМЕР_6 .
В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 01.10.2021, а саме: мобільний телефон «Iphone» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8а» (Імеі: НОМЕР_4 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_5 ; «Ipad» с.н. DMPK4WFWF182, для проведення в подальшому судової комп'ютерно-технічної експертизи.
Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів для встановлення істини по вищевказаному провадженні та проведення судових експертиз.
Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного майна.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за його клопотанням, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 01.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8а» (Імеі: НОМЕР_4 ), з карткою оператора зв'язку НОМЕР_5 ; «Ipad» с.н. DMPK4WFWF182, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вищезазначених предметів - камеру зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя