Справа № 495/2261/21
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 листопада 2021 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд
у складі: головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
за участю секретаря - Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, розірвання договору найму та виселення,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась 01 квітня 2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, розірвання договору найму та виселення.
Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та від якого вони мають двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до договору міни від 22.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2161, позивачці на праві спільної власності належить 20/100 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована позивачка, діти сторін та сам відповідач ОСОБА_2
28.08.2015 року між сторонами було укладено договір за №175 найму зазначеного вище житлового приміщення. Згідно ст. 821 ЦК України, якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. Позивачка стверджує, що неодноразово зверталася до відповідача з вимогою щодо припинення договору найму житлового приміщення, що був укладений 28.08.2015 року за №175, так як відповідач неодноразово порушував порядок проживання шляхом вчинення скандалів по відношенню до неї та дітей, завдаючи фізичного насилля, вчинення крадіжок. За комунальні послуги відповідач ОСОБА_2 не сплачує. Проте добровільно виселитися з спірного приміщення відповідач ОСОБА_2 не бажає, тому позивачка ОСОБА_1 змушена звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 та син позивачки - ОСОБА_3 є власниками 20/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору міни серії ВРМ №505222, посвідченого 22.08.2011 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №2161. Даний факт підтверджується також Витягом про державну реєстрацію прав №32974271 від 25.01.2012 року.
Між сторонами 28.08.2015 року був укладений Договір №175 про оренду житлового приміщення піднаймачу (наймачу), відповідно до якого ОСОБА_2 на постійній основі є наймачем належної позивачці 20/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 Розділу «Обов'язки піднаймача (наймача)» зазначеного вище договору оренди, даний договір є безоплатним.
Відповідно до п.3 Розділу «Обов'язки піднаймача (наймача)» зазначеного вище договору оренди, у випадку вимоги власника житла або членів його сім'ї про звільнення житлового приміщення раніше терміну, на який воно передано в оренду, піднаймач (наймач) зобов'язаний звільнити його в встановленому законом порядку.
Як передбачено в п.5 Розділу «Обов'язки піднаймача (наймача)» договір піднайму (найму) може бути достроково розірваний в інших випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 порушує правила співжиття та робить неможливим проживання інших осіб у спірному приміщенні.
Зокрема, в матеріалах справи наявні талони - повідомлення, що підтверджують звернення позивачки ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, копіями роздруківок переписки з відповідачем з телефону позивачки, Актом №217 від 16.11.2020 року МЦ СССДМ, Висновком оцінки потреб сім'ї за соціальною карткою №793.
Відповідно до Вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України за крадіжку золотої каблучки з будинку АДРЕСА_1 у позивачки ОСОБА_1 ..
Також в матеріалах справи містяться квитанції про сплату позивачкою ОСОБА_1 комунальних послуг за користування спірним житловим приміщенням, натомість відповідач ОСОБА_2 не несе витрат щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .
Представником позивачки ОСОБА_1 було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення про необхідність звільнення спірного житлового приміщення, однак повідомлення було повернуто на адресу відправника.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 810 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором найму житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
У договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем.
Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом (ч.1 ст.816 ЦК України).
Наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому (ч.1 ст.817 ЦК України та ст. 161 ЖК).
Відповідно до ч. 3 ст. 825 ЦК України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Згідно ч.1 ст. 158 ЖК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Жиле приміщення здається наймачеві на визначений строк або без зазначення строку (ст.159 ЖК)
Договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї.
У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці ( ч.3 ст.168 ЖК).
Крім того, за умовами ч.4 ст. 168 ЖК України, договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, зокрема якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематичного не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Згідно ст. 169 ЖК України, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Укладений між сторонами по справі договір є договором найму житла, безстроковий, безоплатний.
За умовами договору наймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 є наймач ОСОБА_2 , який був вселений до даного житла з добровільної згоди позивачки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , який є співвласником спірного житлового приміщення.
Натомість позивачка ОСОБА_1 , як співвласник житлового приміщення, вимагала розірвання договору житлового найму та виселення відповідача, аргументуючи це порушенням ОСОБА_2 правил співжиття та тим, що відповідач робить неможливим проживання власника та інших осіб у спірному приміщенні, крадіжками майна та скандалами зі сторони відповідача ОСОБА_2 , свідками яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З огляду на те, що на неодноразові вимоги позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не звільнив житло, а тому зайняття ним спірного житлового приміщення є порушенням права позивачки ОСОБА_1 , співвласника спірного майна ОСОБА_3 , порушене право позивачки підлягає захисту судом шляхом розірвання договору найму житла, зняття з реєстрації та виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність розірвання договору найму житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 та усунення перешкод у користуванні власністю позивачки, шляхом виселення відповідача із вказаного житла без надання іншого приміщення та зняття його з реєстрації.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції №0.0.2058765450.1 від 19.03.2021 року позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 159, 168, 169 ЖК України, ст.ст. 317, 391, 810, 816, 825 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, розірвання договору найму та виселення - задовольнити.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2015 року договір №175 про оренду житлового приміщення піднаймачу (наймачу).
Виселити та зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення складений 03.11.2021 року.
Суддя