Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/4947/21
нп 1-кс/490/2808/2021
03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6
03.09.2021р. ОСОБА_6 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Дата заяви не зазначена, про обставини вчиненого правопорушення не зазначено. Вказана скарга зареєстрована за №490/6925/21.
Також 07.07.2021р. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на аналогічну бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури. Дата заяви не зазначена, копія заяви відсутня, в якості обставин зазначене: передача неправомірно вигоди в сумі 10000 доларів США ОСОБА_7 невідомим працівникам прокуратури. Скарга зареєстрована за №490/5356/21.
Крім того, 24.06.2021р. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на аналогічну бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, однак в скарзі відсутні: посилання на дату заяви, обставини кримінального правопорушення, додана відповідь прокуратури від 10.06.2021р. Скарга зареєстрована за №490/4947/21.
Вказані скарги були об'єднані в одне провадження за 490/4947/21.
Під час розгляду вказаних скарг було встановлено наступне.
Лише в Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває на розгляді декілька десятків скарг ОСОБА_6 . Вказане випливає як з пояснень самого ОСОБА_6 так й прокурора. Так ОСОБА_6 з вказаної причини не зміг пояснити, про які його заяви та про який злочин йдеться у скарзі за № 490/6925/21, а прокурор в свою чергу не зміг надати копії заяв ОСОБА_6 про вчинений злочин.
Для встановлення бездіяльності посадових осіб прокуратури слідчий суддя має ознайомитися з текстом заяви, яку направив до прокуратури ОСОБА_6 .
Між тим вбачається, що з причини суттєвих недоліків самої скарги ОСОБА_6 та через їх значну чисельність, ознайомитися з текстом заяви у слідчого судді не має можливості, а відповідно не має можливості прийняти законне рішення.
КПК України напряму не регламентує процесуальну ситуацію, коли скарга не містить необхідних даних для ідентифікації прокурором заяви, на яку подана скарга. Однак на підставі ст. 7,9 КПК України мають застосовуватися в таких випадках загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду, або як в даному випадку не можуть бути розглянуті.
За такого вважаю необхідним скаргу, що зареєстрована за №490/6925/21 повернути, роз'яснивши ОСОБА_6 щодо можливості їх розгляду після зазначення дати заяви та опису обставин вчиненого правопорушення.
Щодо скарги за №490/5356/21 то встановлено наступне.
ОСОБА_6 стверджує, що звертався з заявою, про вчинення злочину, що полягав у надані ОСОБА_7 працівникам прокуратури 10000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Між тим, копії такої заяви не долучив, в скарзі на дату заяви не посилається, представники обласної та окружної прокуратури пояснили, що серед майже 100 заяв та скарг ОСОБА_6 відсутня заява про передачу грошових коштів в сумі 10000 доларів США.
Для встановлення бездіяльності посадових осіб прокуратури слідчий суддя має ознайомитися з текстом заяви, яку направив до прокуратури ОСОБА_6 , а також переконатися в наявності такої заяви. Відсутність доказів щодо наявності такої заяви є підставою до відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб прокуратури.
Щодо скарги за №490/4947/21 то встановлено наступне.
17.05.2021р. ОСОБА_6 звернувся до Верховної Ради України зі зверненням, в якому виклав своє бачення подій, що відбулися 11.12.2000р. та обставини, за яких він завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та які є предметом розгляду кримінального провадження №12020150030003389, та просив роз'яснити чи утворюють його дії склад злочину, у разі якщо він захищався. Вказане звернення було спрямоване в решті решт до Окружної прокуратури м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_6 від 17.05.2021р. не містяться будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, окрім тих, що й так є предметом розгляду у кримінальному провадженні.
За таких обставин посадовими особами прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_6 , що була зареєстрована за №490/6925/21 залишити без розгляду та повернути.
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , що була зареєстрована за №№490/4947/21, 490/5356/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1