490/8008/21 від29.10.2021
нп 3/490/3810/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Не Веі (Китай), громадянином Китаю, який працює капітаном т/х «QU SHAN HAI», прапор Панама, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий Тяньжинською морською адміністрацією Республіки Китай 18.07.2018 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -
13.09.2021 року, в зоні митного контролю митного поста «Миколаїв-Морський», в пункті пропуску ТОВ СП “Нібулон”, на причалі № 1, при здійснені митного контролю та оформлення прибуття т/х «QU SHAN HAI», прапор Панама, встановлено, що капітан вказаного судна, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), заявив в "BONDED STORE LIST" (Декларація про бондові товари) від 13.09.2021 року, про наявність на борту судна в приміщенні для зберігання бондових товарів: цигарки 23 тетрапака по 200 цигарок у кожному; вино у кількості 73 пляшок; Вино у кількості 23 тетрапака; міцні алкогольні напої у кількості 70 пляшок; міцні алкогольні напої у кількості 1 пластикова пляшка об'ємом 2 літри; віскі у кількості 7 пляшок та водка у кількості 1 пляшка.
Того ж дня, під час огляду складських приміщень для зберігання бондових товарів, окрім товарів, заявлених в "BONDED STORE LIST" (Декларація про бондові товари) від 13.09.2021 року, виявлено, без ознак приховування, не задекларовані капітаном вказаного судна наступні алкогольні напої: ром з маркуванням "CAPTAIN MORGAN ORIGINAL SPICED GOLD 35%" у кількості 4 пляшки об'ємом 1 літр, загальною вартістю 1871 грн. 74 коп.; бренді з маркуванням "STOCK 84 RISERVA INVECCHIATA 38%" у кількості 5 пляшок, загальною вартістю 1257 грн. 89 коп.; горілка з маркуванням "YANGHE SPIRIT CLASSIC 52%" у кількості 6 пляшок, об'ємом 480 мл., загальною вартістю 3447 грн. 67 коп.
Таким чином, 13.09.2021 року, при здійсненні митного оформлення прибуття т/х «QU SHAN HAI», прапор Панама, встановлено, що капітан вказаного судна, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна вищевказаних алкогольних напоїв, загальною вартістю 6577 грн. 30 коп. при переміщенні їх черех митний кордон України.
Отже, вказані вище дії капітана т/х «QU SHAN HAI», прапор Панама, громадянина Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 13.09.2021 протокол про порушення митних правил.
У судове засідання капітан вказаного судна , громадянин Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У справі є заява капітана вказаного з проханням розглянути справу у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Представника Миколаївської митниці - Квасниця Ю.А. у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника митниці, підтримав в повному обсязі протокол про адміністративне правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у порушенні ст. 472 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, зщо мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За правилами ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.
Виходячи з вимог МК України та КупАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.
Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.
Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:
1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;
2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
У разі необхідності, митниця має право безпосередньо на судні здійснювати митний контроль.
Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей, капітан або уповноважена особа зобов'язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України.
Відповідно до п. п. 9, 10,17,18 Технологічної схеми митного контролю, з метою перевірки відомостей зазначених у поданих для митного контролю документах, може здійснюється митний огляд суден.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії капітана вказаного судна, громадянина Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2021, в якому зазначені дані стосовно фактичної кількості суднових припасів.
Згідно пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України, подається декларація про особисті речі екіпажу судна, в якій декларується, в тому числі алкогольні напої, що належать екіпажу судна.
Відповідно до підрозділу «А» розділу 1 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965р., припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.
Відповідно до п. 57 ст .4 МК України, товари, це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».
Отже, припаси, у розумінні Митного кодексу України, є товарами, відповідно, у випадку їх недекларування при переміщенні через митний кордон України, ці товари повинні визнаватися безпосередніми предметами порушення митних правил, а правопорушники притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.
Отже, чинне законодавство передбачає обов'язковість декларування суднових припасів як на час прибуття на митну територію України, так і на час відбуття судна за межі митної території України.
З огляду на наведене, при судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, Декларацією про бондові товари від 13.09.2021 року (BONDED STORE LIST), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність в діях капітана т/х «QU SHAN HAI», прапор Панама, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Крім того, з метою забезпечення сплати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу та вартості конфіскованих предметів за вказаним протоколом, була вилучена іноземна валюта у розмірі 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.09.2021 року становить 13339 грн. 10 коп. Вказана валюта передана на зберігання на банківський рахунок митниці.
Згідно з довідкою №0043/50400/21 від 14.09.2021 року загальна ринкова вартість не задекларованих товарів становить 6577 грн. 30 коп..
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявних на борту судна алкогольних напоїв загальною вартістю 6577 грн. 30 коп., та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації вищевказаних товарів, що ним не задекларовані та штрафу у розмірі вартості цих товарів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 458, 472, 486, 527, 528, 529, 541, МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:
- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 6577 грн. 30 коп., що має бути перерахований нарозрахунковий рахунок UA088999980314030542000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
- конфіскації товарів: ром з маркуванням "CAPTAIN MORGAN ORIGINAL SPICED GOLD 35%" у кількості 4 пляшки об'ємом 1 літр; бренді з маркуванням "STOCK 84 RISERVA INVECCHIATA 38%" у кількості 5 пляшок; горілка з маркуванням "YANGHE SPIRIT CLASSIC 52%" у кількості 6 пляшок, об'ємом 480 мл.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 та ч. 2 ст. 542 МК України, виконання постанови суду в частині стягнення з громадянина Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу та вартості предметів порушення митних правил, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави коштів у сумі 13339 грн. 10 коп., які зберігаються на банківському рахунку митниці.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порідку, постанову буде звернуто до примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя Тішко Д.А.