Справа № 141/739/21
Провадження №3/141/480/21
02 листопада 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали які надійшли СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175, 178,187 КУпАП, не працює, -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В період з 21 год 00 хв 04 жовтня 2021 року по 05 год 00 хв 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 порушив постанову Оратівського районного суду від 24.03.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання.
В період з 21 год 00 хв 03 жовтня 2021 року по 05 год 00 хв 04 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 порушив постанову Оратівського районного суду від 24.03.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання.
В період часу з 21 год 00 хв 02 жовтня 2021 року по 05 год 00 хв 03 жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом порушив постанову Оратівського районного суду від 24.03.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
В період з 21 год 00 хв 29 вересня 2021 року по 05 год 00 хв 30 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 порушив постанову Оратівського районного суду від 24.03.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання.
В період часу з 21 год 00 хв 28 вересня 2021 року по 05 год 00 хв 29 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 порушив постанову Оратівського районного суду від 24.03.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання.
01 жовтня 2021 року о 00 год 15 хв, під час перевірки працівниками поліції особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року.
В період часу з 21 год 00 хв 23 вересня 2021 року по 05 год 00 хв 24 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року.
Крім того, в період часу з 21 год 00 хв 24 вересня 2021 року по 05 год 00 хв 25 вересня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року.
Також в період з 21 год 00 хв 25 ввересня 2021 року по 05 год 00 хв 26 вересня, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 02.11.2021 року об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/739/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/740/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/741/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/742/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/743/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/745/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/756/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/757/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/758/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Присвоєно об'єднаній справі єдиний номер 141/739/21 (провадження № 3/141/480/21).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи у суді, тому можливо розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 565659 від 05.10.2021 року, серії ВАБ № 565658 від 06.10.2021 року, серії ВАБ № 565657 від 07.10.2021 року, серії ВАБ № 565656 від 04.10.2021 року, серії ВАБ № 565655 від 26.10.2021 року, серії ВАБ № 565653 від 06.10.2021 року, серії ВАБ № 565650 від 07.10.2021 року, серії ВАБ 565652 від 07.10.2021 року, серії ВАБ 565651 від 07.10.2021 року, рапортами ДОП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ст. лейтенанта поліції В. Поліщученка від 07.10.2021 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції О. Демянчик від 01.10.2021 року; рапортами ДОП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції А. Мацієвського від 07.10.2021 року; електронним рапортом ЄО № 7038 від 01.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року; заявою ОСОБА_1 від 24.03.2021 року; постановою від 24.03.2021 року Оратівського районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідки-характеристики № 16-574 від 17.08.2021 року, виданої Скоморошківським старостинським округом Оратівськоїї селищної ради, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за відсутності пом'якшуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук