Справа № 157/893/21
Провадження №3/157/562/21
03 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 червня 2021 року в 19 год. 21 хв. на пров. Воля в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, не чітка мова), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, де просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування клопотання зазначив, що, керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, однак у стані алкогольного сп'яніння він не був, ознак алкогольного сп'яніння він не мав, даний факт є надуманим і законних підстав пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння також не було. Так, запах алкоголю, як ознака стану алкогольного сп'яніння, яка вказана в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, був чути із салону автомобіля, а не від нього, оскільки в автомобілі знаходився пасажир, якого він підвозив і який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що він пояснював поліцейському. На відеозаписі видно, що його мова є чіткою, послідовною, дії адекватними. Крім того, в матеріалах справи на порушення вимог ст. 266 КУпАП не міститься направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідному закладі охорони здоров'я. В порушення вимог ст. 256 КУпАП поліцейським не був допитаний свідок, який знаходився в керованому ним автомобілі. Разом з тим, поліцейським не був затриманий транспортний засіб, яким він керував, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи акта про тимчасове затримання транспортного засобу. Після вимкнення відеозапису поліцейський віддав йому ключі від автомобіля, чим фактично дозволив керувати транспортним засобом та не відсторонив його від керування, що свідчить про відсутність у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Також вказав, що ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не зазначено характеристик технічного засобу, за допомогою якого здійснювалася відеозйомка. Вважає, що допущені поліцейським порушення вказують на незаконність складеного відносно нього протоколу, а додані до нього документи роблять недопустимими докази.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).
Згідно з пунктами 3, 6, 7, 8 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Наведеними вище нормативними актами встановлено чіткий алгоритм дій поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Так, у разі виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп'яніння поліцейський проводить огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, поліцейський направляє останнього для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський має право в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Такий же порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у випадку відмови водія від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння встановлений пунктом 6 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
З переглянутого в судовому засіданні запису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти на місці зупинки огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій відмовився, пославшись на те, що він не вживав алкогольних напоїв і ознак алкогольного сп'яніння не має. Проте, в порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП та пунктів 6, 8 Порядку поліцейський, отримавши відмову, не направив водія у відповідний заклад охорони здоров'я шляхом оформлення відповідного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке в матеріалах справи відсутнє, натомість передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Частиною 7 ст. 266 КУпАП передбачено, що в разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
У відповідно до абз. 1 п. 2, п. 4 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п'ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.
На порушення вимог вказаного вище Порядку поліцейський не додав до матеріалів справи акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що свідчить про нездійснення поліцейським затримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .
Допущені поліцейським порушення наведених вище нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказують на незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи - роблять недопустимими докази.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відсутність належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та допустимих доказів його вчинення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя: Б. С. Гамула