Справа № 156/582/21
03 листопада 2021 року. Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Федечко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,
В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про надання строку для вирішення спору в позасудовому порядку та відкладення підготовчого судового засідання.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи просить відмовити, оскільки можливість вирішення спору в позасудовому порядку відсутня.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні заперечив можливість добровільного врегулювання спору, з метою дотримання строків проведення підготовчого судового засідання, на думку суду підстави для відкладення розгляду справи на даний час відсутні. Крім цього мирне врегулювання спору між сторонами можливе на будь - якій стадії судового процесу.
В ході підготовчого засідання представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На думку суду, враховуючи предмет спору, справедливе, об'єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової експертизи, адже для встановлення технічної можливості поділу будинку, а також ринкової вартості відповідних часток у разі відхилення від їх ідеального розміру, у ній необхідні спеціальні знання.
При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд вважає, що запропоновані представником позивача питання в цілому відповідають предмету спору. Одночасно, суд вважає за необхідне доповнити їх та уточнити відповідно до уточнених позовних вимог позивача та у частині щодо визначення грошової компенсації співвласникам у разі варіанту поділу з відхиленням від їх часток.
Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням їх ідеальних часток в праві власності на нерухоме майно, а саме 54/100 та 46/100 відповідно та існуючого порядку користування приміщеннями, який склався, при якому ОСОБА_2 фактично користуюється наступними приміщеннями:
-частина житлового будинку, яка складається з наступних приміщень коридор 1-1 площею 11 кв.м., кімната 1-2 площею 7,7 кв.м, кімната 1-3 площею 10.7 кв.м, кімната 1-4 площею 16,7 кв.м., кімната 1-5 площею 15.1, кв.м.,; 54/100 хліва під літерою Б-1, 54/100 вбиральні під літерою «В», 54/100 вбиральні під літерою «Ж», 54/100 погріба з шийкою під літерою «Д», 54/100 погріба з шийкою під літерою «К» 54/100 хліва-прибудови під літерою "б", 54/100 хліва-прибудови під літерою «б1», 54/100 хліва-придубови під літерою «б2», 54/100 хліва-прибудови під літерою «б3», 54/100 гаража під літерою «Г-1», 54/100 літньої кухні під літерою Л-1, 54/100 дворового водогону під літерою "в", 54/100 дворового водогону під літерою «д»; наявні два окремих входи до житлового будинку.
2..Якщо поділ житлового будинку в натурі по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток у праві спільної часткової власності, зазначити, як вони зміняться, та який розмір грошової компенсації і кому із співвласників житлового будинку необхідно сплатити при перерозподілі часток, з зазначенням цих варіантів,?
3.Які конкретно роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким необхідно узгодити ці переобладнання ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Суд окремо роз'яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Матеріали цивільної справи №156/582/21 надати в розпорядження експертній установі.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст ухвали складений та підписаний 03 листопада 2021 року.
Суддя М. О. Федечко