Провадження № 11-кп/4820/751/21
Справа № 675/1603/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
03 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020240000000140 від 31.03.2020 за клопотаннями прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
Вироком Ізяславського районного суду від 07 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж по 05 листопада 2021 року включно.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 07 вересня 2021 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 31 березня 2020 року по 06 вересня 2021 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
01 листопада 2021 року прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вступу вироку суду в законну силу.
У клопотаннях прокурор посилається на те, що вироком Ізяславського районного суду від 07.09.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 05.11.2021. При цьому не можливим є завершити розгляд кримінального провадження до завершення дії запобіжних заходів обраних та продовжених відносно обвинувачених. Враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, та що продовжують існувати ризики визначені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків є необхідність у продовженні запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ч. 3 ст. 15, п.п. «6, 12» ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, та тяжкому злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. «6, 12», а саме у незакінченому замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені не одружені, офіційно не працевлаштовані, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв'язків. Злочини у яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають підвищений ступінь суспільної небезпеки.
З урахуванням викладеного, а також того, що вироком Ізяславського районного суду від 07.09.2021 обвинувачені визнані винними у інкримінованих їм злочинах, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинувачених, на думку колегії суддів не зможуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Враховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (кожному зокрема) строку тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою по 01 січня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою по 01 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 01 січня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: