Справа № 686/28053/20
Провадження № 22-ц/4820/1116/21
02 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/28053/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року (суддя Бондарчук В. В., повне судове рішення складено 12 травня 2021 року) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
У листопаді 2020 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (далі - ОСББ «Мрія»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що ОСОБА_1 як власник нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 214 кв. м не виконує зобов'язань щодо сплати обов'язкових платежів (внесків) відповідно до рішення загальних зборів об'єднання. За період з 01 вересня 2019 року по 08 квітня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 9512,30 грн. ОСББ «Мрія» забезпечує утримання та обслуговування загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень будинку.
Тому позивач просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мрія» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 9486,90 грн і судові витрати сумі 2096,32 грн, усього 11583,22 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішення суду ґрунтується на припущеннях, оскільки позивач не надав доказів надання передбачених кошторисом послуг. Суд не врахував, що вона є власником підвального приміщення у будинку, яке регулярно затоплюється каналізаційними нечистотами мешканців будинку, і не могло використовуватися за призначенням. Послуги з вивозу сміття, забезпечення загальною електроенергією, прибирання, утримання мереж водопостачання та водовідведення їй не надавалися. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги зобов'язаний самостійно здійснити перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за весь час їх ненадання, надання не у повному обсязі або невідповідної якості. Суд не взяв до уваги те, що на зборах ОСББ 14 квітня 2019 року не було кворуму для прийняття рішення щодо затвердження кошторису і внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Протокол № 1 від 14 квітня 2019 року містить недостовірні дані, є підробленим і недійсним. Крім того, нежитлове приміщення у будинку вона передала за договором оренди ОСОБА_2 . За умовами цього договору від 26 червня 2019 року та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 листопада 2019 року, укладеного між ОСББ «Мрія» та ОСОБА_2 , обов'язок з оплати комунальних та інших платежів покладено на орендаря. ОСОБА_2 сплачував об'єднанню 06,35 грн на місяць відповідно до умов укладеного договору.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Мрія» просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Зазначає, що ОСББ не надає послуги, а здійснює функції, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Рішення зборів ОСББ від 14 серпня 2019 року про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідачкою не оспорювалася і питання його законності не є предметом розгляду у цій справі.
У запереченні на відзив ОСОБА_1 підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі. Зазначає, що у зборах (голосуванні) взяли участь 15 осіб, яким належать квартири загальною площею 605,7 кв. м, що складає 51,8% від загальної площі квартир (приміщень) у будинку (1169,3 кв. м).
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на нежитлове приміщення загальною площею 214,6 кв. м по АДРЕСА_1 . Реєстрація проведена на підставі договору про переуступку майнових прав на нежитлове приміщення 15-03/2019 року; договору купівлі-продажу майнових прав (нежитлове приміщення) 05-04/2018 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 15 березня 2019 року.
Представник відповідача і третя особа у суді підтвердили те, що при реєстрації права власності допущена помилка щодо зазначення дати вчинення правочину - договору про переуступку майнових прав та складення акту приймання-передачі нерухомого майна. Фактично ці документи датовані 15 березня 2019 року, а не 15 березня 2020 року.
У багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Мрія», яке забезпечує утримання та обслуговування загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень будинку.
Відповідно до рішення зборів об'єднання (протокол № 1 від 14 серпня 2019 року) затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території, який складає 06,35 грн за 1 кв. м.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 08 квітня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 9512,30 грн.
26 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди зазначеного вище нежитлового приміщення строком на 5 років. Згідно з додатком № 1 від 10 липня 2019 року до договору оренди внесено зміни щодо строку оренди два роки з 26 червня 2019 року.
01 квітня 2021 року ОСОБА_1 відчужила нежитлове приміщення загальною площею 214 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з доведеності факту невиконання відповідачкою законодавчо визначеного обов'язку як власника нежитлового приміщення у будинку, де створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, сплачувати внески та платежі.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
У силу частини 1 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
На підставі частини 9 статті 10 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.
На підставі статті 15 цього Закону співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Положеннями частини 6 статті 22 Закону визначено, що для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з пунктом 2 Розділу ІІІ. Статуту ОСББ «Мрія» (далі - Статут), затвердженого загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» протокол № 2 від 05 вересня 2019 року, вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання.
До виключної компетенції загальних зборів належить питання визначення розмірів внесків і платежів співвласників (пункт 3 Розділу ІІІ. Статуту).
Згідно з пунктом 11 Розділу ІІІ Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
За змістом Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний власник квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку.
Тому обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Мрія» (протокол № 1 від 14 серпня 2019 року) затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території 06,35 грн за 1 кв. м загальної площі квартири та нежитлового приміщення будинку з 01 вересня 2019 року.
Матеріали справи не містять відомостей про оскарження відповідачкою в установленому законом порядку прийнятого загальними зборами ОСББ рішення про затвердження кошторису і визначення розміру внесків.
Із змісту довідки № 3 від 08 квітня 2020 року, наданої позивачем, убачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за внесками станом на 08 квітня 2020 року складає 9512,30 грн.
Отже, з урахуванням часткової сплати ОСОБА_2 внесків у сумі 25,40 грн, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення решти заборгованості у сумі 9486,90 грн з відповідачки як власника нежитлового приміщення станом на час виникнення заборгованості.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги про підроблення протоколу № 1 від 14 квітня 2019 року, оскільки це не підтверджено належними доказами.
Крім того, заслуговують на увагу аргументи позивача, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, що питання законності рішення зборів ОСББ від 14 серпня 2019 року про затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території не є предметом розгляду у цій справі.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано доказів надання послуг, передбачених кошторисом, не заслуговує на увагу, так як ОСББ «Мрія» не надає житлово-комунальні послуги, послуги з управління багатоквартирним будинком на договірних засадах.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За змістом пунктів 1 і 3 Розділу ІІ. Статуту метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Завданнями та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність в ОСОБА_1 обов'язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території і виконання такого обов'язку ОСОБА_2 на підставі договору оренди нежитлового приміщення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22 листопада 2019 року.
Укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору оренди нежитлового приміщення не звільняє відповідачку як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку від обов'язку брати участь у витратах на утримання спільного майна у виді сплати внесків (платежів).
Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).
Рішення суду у справі ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 02 листопада 2021 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта