Справа № 461/2015/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2688/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
судового засідання
02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
секретаря: Бадівської О.О.
розглянувши у м. Львові клопотання експерта Бобало Т.В. у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,
встановила:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.
Призначено у справі № 461/2015/17 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2688/20) за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Вказана цивільна справа була направлена для проведення експертизи атестованому судовому експертові, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Від експерта Бобало Т.В. надійшло клопотання про надання додаткових документів, а саме:
-Інвентарної справи на будинок по АДРЕСА_2 ;
- Технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 ;
- Схеми інженерного обладнання ( у тому числі: холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, домові книги тощо) на будинок по АДРЕСА_2 .
У зв'язку з необхідністю вирішення даного клопотання ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.11.2021 провадження у справі поновлено.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій підтримав заявлене клопотання експерта, розгляд клопотання просять вирішити без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; нормативно-правовий акт № 53/5 від 08.10.1998 затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Отже, враховуючи необхідність надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, відповідне клопотання слід задовольнити, зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати апеляційному суду документи, необхідні для дачі висновку, а саме:
-Інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_2 ;
-Технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 ;
- Схеми інженерного обладнання ( у тому числі: холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, домові книги тощо) на будинок по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 72, 107, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Клопотання експерта Бобало Т.В. задовольнити.
Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» документи, необхідні для дачі висновку, а саме:
-Інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_2 ;
-Технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 ;
- Схеми інженерного обладнання ( у тому числі: холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання, домові книги тощо) на будинок по АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді