22-ц/804/2819/21
220/133/21
Головуючий в 1 інстанції Дурач О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОС-ДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 09 вересня 2021 року, повний текст складено 10 вересня 2021 року, та на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №220/133/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОС-ДОН» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОС-ДОН» (далі ТОВ «КОРОНОС-ДОН») про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
Додатковим рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року стягнуто з ТОВ «КОРОНОС-ДОН» витрати на професійну правову допомогу у сумі 7 200 грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач у справі ТОВ «КОРОНОС-ДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П., подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, апеляційний суд доходить висновку, що у зазначеній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення в повному обсязі та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «КОРОНОС-ДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова О.П., залишена без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1 098 грн 60 коп., виходячи з того, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, як вбачається з роз'яснень, наданих Державною Судовою Адміністрацією України в оголошенні, яке було опубліковано у газеті «Голос України» 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.
Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява чи скарга подані до суду. Це стосуються, зокрема, і випадків, коли апеляційна скарга подана пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром прожиткового мінімуму, коли позовну заяву подано до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-IX від 15 грудня 2020 року на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Виходячи з того, що об'єктом апеляційного оскарження є рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, предметом розгляду суду були вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 362 грн. (2270*04)*150%)
Враховуючи викладене, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн за наступними реквізитами:
Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785
Банк отримувача: Казначейство України (ел)
Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст.357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:
- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНОС-ДОН», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року та на додаткове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 21 вересня 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, що стосуються сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова