22-ц/804/2561/21
264/3775/21
Єдиний унікальний номер 264/3775/21
Номер провадження 22-ц/804/2561/21
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т. В.
Доповідач Барков В. М.
03 листопада 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Биліни Т. І.,
Зайцевої С. А.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 06 вересня 2021 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала 01 вересня 2021 року з ЄДРСР.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 липня 2021 року та оплати судового збору.
26 жовтня 2021 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі. В заяві позивачка порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховуючи, що оскаржувану ухвалу вона отримала 01 вересня 2021 року з ЄДРСР.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду підлягає оскарженню та відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 17 листопада 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді