Єдиний унікальний номер 237/77/21
Номер провадження 22-ц/804/2840/21
Номер провадження 22-ц/804/2840/21 Доповідач Корчиста О.І.
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року по цивільній справі №237/77/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (суддя Сенаторов В.А.),
встановив:
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою з урахуванням 3% річних в розмірі 14131,36 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 1513,43 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року залишено без руху, з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.
02 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, оригінал квитанції №0.0.2323934789.1 від 01 листопада 2021 року про сплату судового збору в сумі 7191,90 гривень та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, копія повного тесту рішення їй не була направлена, копію рішення вона отримала після спливу строку на апеляційне оскарження. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 23 липня 2021 року (а.с. 54-60), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 31 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 63), апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 30 вересня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення. ( а.с. 73)
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року по цивільній справі №237/77/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Зупинити дію рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 23 липня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: