Справа № 686/20529/21
Провадження № 1-кс/686/10742/21
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020245120000011,
встановив:
26.10.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.
30.07.2020 сектором Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020245120000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «29 липня 2020 року до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту розкрадання будівельних матеріалів з незавершеного будівництва, яке перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Куманів Городоцького району Хмельницької області.
30 липня 2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020245120000011 та розпочато досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про кримінальне правопорушення, по факту не передачі майнових активів банкрута, а саме незавершеного будівництва, вартістю 239 000,000 гривень, мотивуючи свої вимоги, тим що з даного будівництва були викрадені будівельні матеріали. Однак, будь-яких підтверджуючих документів та інформації, окрім зазначеної в ухвалі (надання нечіткої копії фінансового звіту на одному аркуші) останній не надав та на адресу дізнання направив лист в якому зазначалося, що всі документи ПП « ОСОБА_6 », що розташоване в с. Куманів Городоцького районну Хмельницької області знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №4/5025/1094/12. Окрім того, ОСОБА_5 вказав, що йому взагалі невідомо місце розташування об'єкту незавершеного будівництва з якого могло бути здійснено крадіжку будівельних матеріалів, а також чи взагалі на території с. Куманів Городоцького району Хмельницької області в колишньому ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні об'єкти незавершеного будівництва.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №4/5025/1094/12 від 11.10.2012 року ПП « ОСОБА_6 », яке розташоване в с. Куманів Городоцького районну Хмельницької області визнано банкрутом, а ухвалою суду у справі №4/5025/1094/12 від 20.09.2017 ліквідатором даного підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Під час проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що документи, які підтверджують наявність рухомого та нерухомого майна передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином з метою з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копії документів, які містяться в справі №4/5025/1094/12.
У зв'язку з вказаним до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено ряд запитів, щодо отримання інформації та копій матеріалів, які б могли підтвердити, або спростувати наявність незавершеного будівництва, яке зі слів ОСОБА_5 було розкрадено. Однак, згідно отриманої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувану інформацію можливо отримати в межах кримінального провадження згідно Кримінально-процесуального кодексу України.
Тому, враховуючи вище викладене з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та матеріалів, які знаходяться в справи №4/5025/1094/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
- оригіналу інвентаризаційного акту про прийому-передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, з можливістю вилучення його копії;
- оригіналу фінансових звітів ПОПім. Гагаріна (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, податкові декларації, тощо, з можливістю вилучення його копії;
- інших документів, що стосуються фінансової звітності, які були наданні упродовж 2006-2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, з можливістю вилучення їх копій;
- ухвал, постанов, рішень, які містяться в даній справі, з можливим вилученням їх копій;
- іншу наявну документацію, яка б могла підтвердити, або спростувати наявність незавершеного будівництва, з можливістю вилучення їх копій.
Отримані в ході тимчасового доступу документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також в сукупності з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, нададуть можливість встановити чи спростувати факт не передачі майнових активів банкрута у даному кримінальному провадженні та розкрадення об'єкту незавершеного будівництва. В інший спосіб встановити обставини кримінального правопорушення неможливо».
Дізнавач в судове засідання не з'явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
У зв'язку із не доведенням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Дізнавачем не обґрунтовано, у зв'язку із чим він бажає отримати тимчасовий доступ документів, що стосуються фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, саме за період 2006-2021 років, значення витребовуваних документів, зокрема ухвал, постанов, рішень, які містяться у справі №4/5025/1094/12 для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також не долучено до матеріалів клопотання ухвали Господарського суду Хмельницької області, на яку він посилається, обґрунтовуючи звернення до суду, про те, що запитувану інформацію можливо отримати в межах кримінального провадження згідно Кримінально-процесуального кодексу України.
За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1