03 листопада 2021 року Справа № 608/1502/21
Номер провадження3/608/1144/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200729 від 10 липня 2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в т/о ДПП лейтенантом поліції Смітюхом В.Т., вбачається, що 10 липня 2021 року о 23 годині на 395 км автодороги М-19 (Чортківський район, «СП Чортків») ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 TDS державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На виконання вимог чинного законодавства ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду матеріалів справи. Адреса місця проживання особи, за якою здійснюється такий виклик, береться із протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 . Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 09 год. 45 хв. 18 жовтня та на 09 год. 10 хв. 03 листопада 2021 року, проте останній на розгляд справи не з'явився. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена неправильно.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і адреса її проживання.
Неналежне повідомлення особи про розгляд справи судом є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки кожна особа при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відсутність даних про належне повідомлення особи позбавляє таку особу можливості надати свої аргументи під час публічного слухання справи (п. п. 40, 41 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року № 72269/01 у справі "Стрижак проти України»).
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк.
Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному органу для належного оформлення.
ОСОБА_1 на виклики не з'являється, а тому протокол слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1502/21
Постанова набрала законної сили 03 листопада 2021 року
Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " ________________ року.
Секретар: