Справа № 944/5115/21
Провадження №3/944/3581/21
03.11.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792104 від 06 вересня 2021 року вбачається, що 02.09.2021 о 18:00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Яворівським районним судом, а саме не прибув на реєстрацію у Яворівський РВП ГУНП у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792104 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
23.10.2021 до Яворівського районного суду Львівської області від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, однак недоліки, які були підставою для повернення протоколу для належного оформлення не були усунуті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 2 ст.187 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792104 від 06 вересня 2021 року, вбачається що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого Яворівським районним судом, а саме не прибув на реєстрацію у Яворівський РВП ГУНП у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відомості щодо свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи та в протоколі відсутні.
Враховуючи наведене, суддею встановлено, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , не розкрита відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме в протоколі про адміністартивне правопорушення не зазначено що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено 06 вересня 2021 року, в той час коли подія мала місце 02 вересня 2021 року, що свідчить про порушення посадовою особою, яка склала протокол вимог ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Так, дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя М.О. Білецька