Справа № 944/4693/21
Провадження №3/944/3004/21
27.09.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.07.2021 року о 23 год 32 хв військовослужбовець військової строкової служби, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, 29.07.2021 року о 00 год 07 хв військовослужбовець військової строкової служби, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, 29.07.2021 року о 20 год 02 хввійськовослужбовець військової строкової служби, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, 18.08.2021 року о 09 год 49 хв військовослужбовець військової строкової служби, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, 07.08.2021 року о 23 год 45 хв військовослужбовець військової строкової служби, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, готовий понести покарання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0998 №420 від 26.08.2021 року, серії А0998 №423 від 26.08.2021 року, серії А0998 №426 від 26.08.2021 року, серії А0998 №428 від 26.08.2021 року, серії А0998 №429 від 26.08.2021 року;
висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння:
№4283 від 27.07.2021 року, згідно якого результат тесту становить 1.46 проміле,
№4301 від 29.07.2021 року, згідно якого результат тесту становить 1.92 проміле,
№4318 від 29.07.2021 року, згідно якого результат тесту становить 1.15 проміле,
№4386 від 07.08.2021 року, згідно якого результат тесту становить 0.94 проміле,
№4466 від 18.08.2021 року, згідно якого результат тесту становить 1.64 проміле;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя Ю.М. Колтун