Провадження №1-кс/447/543/21
Справа №447/3214/21
02 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 рішення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021141250000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
06.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вважає таку передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, оскільки під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Зокрема, не проведено огляду місця події, не встановлено можливих свідків вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення майна, не допитано таких осіб, не досліджено питання щодо правового режиму такого майна, будь-яких розшукових дій для розшуку викраденого майна. Крім цього, вказала, що оскаржувану постанову отримала 23.09.2021 після скерування відповідного запиту на адресу органу досудового розслідування.
У судове засідання скаржниця не з'явилася, у скарзі просила проводити розгляд такої за її відсутності.
02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 щодо проведення розгляду скарги за її відсутності, оскільки така перебуває у щорічній відпустці.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №12021141250000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов'язок з встановлення суб'єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно матеріалів кримінального провадження №12021141250000332 від 12.08.2021, встановлено, слідчий за час досудового розслідування допитав потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 . Крім цього, слідчою не було проведено першочергової невідкладної слідчої дії - огляду місця події. Жодних інших значущих слідчих дій для проведення об'єктивного досудового розслідування не вчинено. Таким чином, слідчий не виконала обов'язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021141250000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1