Провадження №3/447/1541/21
Справа №447/3020/21
02.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
09.09.2021 о 10:00 годині по вул. Науковій, 12, м. Львів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що таке буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження його транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а», 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 09.09.2021 о 10:00 годині по вул. Науковій, 12, м. Львів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні 06.10.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що маневрів руху не здійснював, рухався у напрямку ТЦ «Вікторія Гарденс», їхав у МРЕВ м. Львова. Жодних зіткнень чи інцидентів не було, однак, до нього зателефонував інспектор поліції ОСОБА_3 та запропонував приїхати до Управління патрульної поліції у м. Львів. Вказав, що його автомобіль видимих пошкоджень немає, про що подав до суду чорно-білі фотографії такого. Крім цього, вказав, що ОСОБА_2 обіцяв надати відеозапис з відеореєстратора, однак такого не зробив. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і як наслідок - ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Мацієвська І.В. вказала, що її підзахисний не згідний з інкримінованими йому правопорушеннями. Повідомила, що на вказаному відрізку дороги наявні три смуги руху, відтак, такий не змінював напрямок руху прямо та рухався прямо, не здійснював маневрів та перестроювань. Просила закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 09.09.2021 близько 10:00 год. рухався на автомобілі марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Наукова, 12, у напрямку вул. Кульпарківської. Зліва від його транспортного засобу виїхав транспортний засіб марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення. Після зіткнення водій зазначеного транспортного засобу залишив місце ДТП. Потерпілий одразу зупинився та викликав поліцію. До моменту ДТП його автомобіль був справний, без пошкоджень.
Крім цього, ОСОБА_2 надав суду відеозапис із відеореєстратора, влаштованого у автомобілі останнього, а також запис із відеореєстратора транспортного засобу, що рухався позаду нього.
За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, наданих потерпілим, встановлено, що транспортний засіб марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого останній автомобіль сколихнуло та такий зупинився на місці зіткнення. Транспортний засіб марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив свій рух та залишив місце ДТП.
Відтак, суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 і його захисника, та розцінює їх як спосіб захисту, обраний ними, оскільки такі спростовуються показами ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні та у поясненнях від 09.09.2021, відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні, схемою місця ДТП від 09.09.2021.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, слід об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3019/21 і №447/3020/21, та присвоїти їм єдиний номер 447/3019/21.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ №273835 від 09.09.2021 та ААБ №273836 від 09.09.2021, схемою місця ДТП від 09.09.2021, долученою до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи та аналогічні наданим у судовому засіданні, проведеними оглядами відеозаписів, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані докази по справі, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, відтак, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.