Справа №463/9806/21
Провадження №1-кп/463/577/21
судового засідання
03 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12021141050001396 від 14.07.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, зареєстрованому та проживаючому до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи таке тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не змінились та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу, тому є підстави вважати, що обвинувачений продовжить вчиняти нові, зокрема майнові кримінальні правопорушення. Крім цього, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та згідно з вимогами чинного кримінального законодавства обумовлює застосування реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення винуватості. Крім цього, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв'язки, оскільки обвинувачений не працює, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано наявності жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просили врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, згідно з абз.1, 5 п. 20-5 Перехідних Положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Ухвалою підготовчого засідання Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 07.09.2021 до 06.11.2021, визначено заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. та у випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки: 1. Прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 2. Не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; 3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ризики, які враховувалися слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, а тому суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, оскільки менш суворий запобіжний захід, про застосування якого просить сторона захисту, не здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.331, 372, п. 20-5 Перехідних Положень КПК України, -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 03.11.2021 до 02.01.2022.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 02 січня 2022 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).
У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2. Не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора чи суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1