Справа № 444/143/18
Провадження № 1-кп/444/16/2021
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
03 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017140000000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017140000000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
03.11.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки таке вважає передчасним, так як подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника. Просить у клопотанні відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 Закону України "Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13.04.2020 року тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про слухання клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею ОСОБА_1 одноособово.
Згідно ухвали колегії суддів Жовківського районного суду Львівської області від 21.07.2020 року задоволено клопотання сторони захисту та призначено стаціонарну комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертам були поставлені наступні питання:
1.Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення інкримінованих йому діянь?
2.Чи страждав на момент вчинення інкримінованих йому діянь ОСОБА_6 і чи страждає на даний час психічними розладами?
3.Які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_6 ?
4.У якому емоційному стані перебував ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих діянь та станом на даний момент?
5.Чи відбулися психологічні зміни в структурі особистості ОСОБА_7 та у якому зв'язку вони знаходяться з обставинами кримінального провадження від 02.09.2017 №22017140000000092, а також здатністю давати у ньому покази?
6.Чи потребує ОСОБА_6 застосування заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 09.09.2020 року, який був складений за результатами проведення стаціонарної комісійної комплексної судово- медичної експертизи ОСОБА_6 , дано наступні відповіді на поставлені запитання та зазначено: «На даний час, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, затяжний важкий депресивний період з психотичними симптомами та суїцидальними тенденціями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 перебував у стані ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) біполярного афективного розладу, міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними.
За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, 25.02.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області задоволено клопотання прокурора та застосовані до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня).
28.10.2021 року, за результатами розгляду Франківським районним судом м. Львова подання Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» прийнято рішення про припинення застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у зв'язку із тим, що він відповідної медичної допомоги вже не потребує.
На підставі наведеного, враховуючи те, що надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 припинено, виникла необхідність в обранні йому іншого запобіжного заходу, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків, які вже були досліджені під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України станом на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність в обранні йому запобіжного заходу.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від суду оскільки злочин, який йому інкримінується є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для його уникнення може переховуватися від суду.
При цьому, 05.11.2021 набирає чинності ухвала Франківського районного суду м. Львова, після чого ОСОБА_6 , не будучи обтяженим будь-яким запобіжним заходом, зможе безперешкодно залишити приміщення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та зникнути у невідомому напрямку.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_6 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та нелегально залишити територію України, у зв'язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину та тяжкості покарання, що йому загрожує, є підстави вважати, що він може полишити місце свого утримання у «Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні», буде переховуватись від суду, може вчинити інші злочини, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , після його звільнення з приміщення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання, у відповідності до ч. 5 ст. 190 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1