Справа № 441/1128/21 1-кп/441/190/2021
02.11.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021141270000301 від 25 травня 2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі, Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого охоронцем у ТОВ «Спарта 21», розлученого, раніше не судимого,
за ст. 126-1 КК України ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 06 січня 2021 року по 21 травня 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, на грунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство, щодо своєї дружини (колишньої дружини) ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 06 січня 2021 року о 20 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші дії. що проявились у висловленні нецензурними словами, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, за що 27.01.2021 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської област і до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 07 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на груті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші дії, що проявились у висловлюванні нецензурними словами, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, за що 27.01.2021 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 13 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші дії, що проявились у висловленні нецензурними словами на адресу потерпілої, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, за що 07.05.2021 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 18 квітня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші дії. що проявились у висловленні нецензурними словами на адресу потерпілої, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, за що 07.05.2021 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 19 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші дії, що проявились у висловленні нецензурними словами на адресу потерпілої, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості житія, за що 07.05.2021 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 21 травня 2021 року близько 14 години 30 хвилин. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявились у висловленні нецензурними словами на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.
Отже, вказаними систематичними психологічними насильницькими діями, ОСОБА_4 , заподіяв своїй дружині(колишній дружині) ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ст. 126-1 КК України, тобто, у вчиненні домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження -потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 31.08.2021 про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 прийняла вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 175 годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді, крім того, зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду в судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 31.08.2021 про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт на строк 175 годин.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 368, 374, 394 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31.08.2021 про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк 175 годин.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1