3/441/1236/2021 441/2437/21
Іменем України
03.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 ЛРУп № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в «Хінкель-Когут», голови ДВК № 460197, -
за ст.212-18 КУпАП,
02.11.2021 в Городоцький районний суд Львівської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-18 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352473 від 31.10.2021 ОСОБА_1 цього ж дня близько 10.00 год., будучи головою ДВК № 460197, допустила порушення порядку голосування на дому, а саме - кількість членів ДВК, які призначені для голосування на дому, становила двоє осіб, тобто не дотрималася розподілу обов'язків членів ДВК голосуванням за місцем перебування, тим самим порушила дотримання ранкового засідання членів ДВК.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. При цьому частиною 1 цієї ж статті встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визнаечному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відео зйомки), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 212-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання рішення виборчої комісії, комісії з референдуму, прийнятого в межах їх повноважень.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено порушення якого саме рішення виборчої комісії ставиться у вину ОСОБА_1 , копія такого рішення до матеріалів справи не долучена, як і документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 і її статус у виборчому процесі (голова ДВК № 460197).
За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Крім цього, ст.255 КУпАП передбачено перелік посадових осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно вимог вказаної статті посадові особи органів національної поліції України не уповноважені на складення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..212-18 КУпАП, такі повноваження надані голові, заступнику голови, секретарю, іншим членам виборчої комісії, комісії з референдуму. Відтак отриманий судом протокол серії ВАБ № 352473 від 31.10.2021 складений не уповноваженою особою.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-18 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Ференц