Справа № 461/8935/21
Провадження №1-кп/461/721/21
03.11.2021 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021142360000653 від 05.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імандри, Оленегорського району, Мурманської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 27.04.2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробовувальним терміном на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
04.10.2021 року о 11:37 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Друкарська, 9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав чорний рюкзак фірми Case Logik, вартістю 2 тисячі гривень, в якому знаходилися наступні речі: ноутбук марки HP Laptor 15 - dw0004ua s/n CND94042R3, вартістю 12 тисяч 300 гривень, об'єктив до фотоапарата марки Nikon AF-S 85мм., f/1,8 G із заводським номером 564659, вартістю 12 тисяч 77 гривень, спалах до фотоапарата фірми Yongnuo YN-685 для Nikon №69084872, вартістю 2 тисячі 850 гривень, зарядний пристрій фірми IKEA, вартістю 700 гривень, зовнішній жорсткий диск Transcend StoreJet25M3S на 2 TB (TS2TSJ25M3S) чорно-зеленого кольору, вартістю 201 білоруських рублів, що згідно курсу НБУ становить 2 тисячі 172 гривні 95 копійок, повербанк марки «Huntsman» сірого кольору, вартістю 600 гривень, шкіряний гаманець зеленого кольору фірми Mattioli, вартістю 1 тисячу гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 3000 гривень, 50 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ становить 1 тисяча 326 гривень 5 копійок та ключі від квартири, що не несуть для потерпілої матеріальної цінності, які не належать ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій остання зазначила, що згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Цивільний позов пред'явлено не було.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:
-оптичний диск DVD-R 16Х 120 MINI 4.7GB TECH-LV з наявними відеозаписами на оптичному диску із назвою файлів «САМІ», «САМ2» з загальним розміром файлів 189 МБ - залишити в матеріалах справи №461/8935/21;
-оптичний диск DVD-R 16Х 120 MINI 4.7GB TECH-LV з наявним відеозаписом на оптичному диску із назвою файла «doc_2021-10-23_10-35-55», загальним розмір якого 8,58 МБ - залишити в матеріалах справи №461/8935/21;
-зовнішній жорсткий диск Transcend StoreJet25M3S на 2 ТВ (TS2TSJ25M3S), S/N: F67931-0716., об'єктив до фотоапарата марки Nikon AF-S 85мм., f/1,8 G із заводським номером 564659, спалах до фотоапарата фірми Yongnuo YN-685 для Nikon №69084872 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ;
-кепку чорного кольору з емблемою, на якій є напис «M-1, MMA ELITE, MIXED MARTIAL ARTS” та куртку синього кольору «SOLO Schoolwear, Visit Us At” - залишити у власності ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1