Справа № 323/2833/21
Провадження № 3/323/1009/21
02.11.2021 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВстановиВ:
19.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 594201 від 15.10.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.443 КУпАП, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей протоколу встановлено, що 15.10.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Гарячий хліб» по вулиці Центральній, 3, в с. Нестерянка Пологівського району Запорізької області, здійснювала продаж товару без засобів індивідуального захисту, а саме без репіратора або захисної маски, які закривали б ніс та рот.
В судове засідання ОСОБА_1 викликалась, але судовий виклик відправлений не був через відсутність в Оріхівському районному суді Запорізької області поштових марок.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст.443 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Частиною другою статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
З наведеного випливає, що правова норма, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, є спеціальною по відношенню до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому конкуренція між ними підлягає вирішенню на користь ч. 2.
Таким чином, зафіксоване у протоколі діяння містить ознаки складу правопорушення, передбаченого не ч. 1, а ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка в силу ст. 221 КУпАП судам не підвідомча.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 443, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв