1Справа № 335/11087/21 1-кс/335/5717/2021
01 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000234 від «19» серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000234 від «19» серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021 року, приблизно о 07 год. 00 хв., невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи чужим майном, у вигляді жіночого спортивного одягу, а також побутовою технікою та меблями, яке належить ОСОБА_7 .
Крім того, цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв. вищевказані невстановлені особи, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні торгівельної площадки, розташованої у ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, незаконно заволоділи чужим майном, у вигляді жіночого спортивного одягу, яке належить ОСОБА_7 , у великих розмірах на суму понад 300 000 гривень, чим завдали останній матеріальну шкоду.
З показів потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що у м. Стамбулі республіки Туреччина вона познайомилась з чоловіком на ім'я - ОСОБА_6 , до якого в подальшому звернулась за допомогою щодо пошуку постачальників товару у Туреччині, маючи намір займатися торгівлею жіночим спортивним одягом.
Приблизно у 2018 році вона зареєструвала сторінку у соціальній мережі «Instagram», яка мала назву «fitore_sport», після чого, за допомогою ОСОБА_8 у м. Стамбулі придбала партію одягу, який почала реалізовувати через вищевказану соціальну мережу вже на території України. При цьому, ОСОБА_8 займався пошуком товару, перебуваючи у Туреччині, який потім надсилав до України, та здійснював розмитнення товару та його доставку. ОСОБА_7 надсилала йому оговорену суму грошових коштів, за які останній і придбав вказаний одяг у Туреччині та у подальшому направляв до України, ОСОБА_6 свої грошові кошти у її бізнес не вкладав. ОСОБА_7 реалізовувала жіночий одяг самостійно та за допомогою реалізаторів у торгівельному майданчику у ТЦ «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, на 4 поверсі торгівельного центру. Вподальшому вона орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовувала як склад для зберігання товару, де працювали два інтернет-продавці, які реалізовували товар через сторінку в соціальній мережі «Instagram», а також дівчина, яка займалась упаковкою вказаного товару для відправлення вже після його оформлення. ОСОБА_8 був обізнаний про всі обставини її діяльності та його знали всі працівники, як постачальника товару з Туреччини.
У серпні 2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи за межами міста Запоріжжя, дізналася від реалізатора магазину про те, що ОСОБА_8 , якому було відомо про її відсутність, прибув до магазину, разом із невідомим чоловіком забрав частину товару, зазначивши, що це було погоджено з нею. Повернувшись до м. Запоріжжя, ОСОБА_7 встановила, що на складі, також відсутній товар, меблі, техніка та інші речі, при цьому, будь-яких слідів зламу не було, склад був зачинений на ключ. У подальшому, оглянувши відео з камери відеоспостереження, яка направлена на вхід до під'їзду будинку, де розташований склад, вона встановила, що ОСОБА_8 з невідомими особами виніс з будинку раніше придбаний нею одяг та інше майно, при цьому була присутня ОСОБА_9 .
На теперішній час ОСОБА_7 не має доступу до Інтернет-сторінки магазину, яка продовжує працювати та нею керує інша особа.
26.10.2021 року в період часу з 15 годин 32 хвилин по 20 годин 23 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: емблеми фірми «Nike», «Puma», «Under Armour», «Adidas», «Fitore Sport», «Nike Pro», «Gumsuark»; штани фірми «Pascara» різного кольору, в білу смугу, у кількості 234 шт.; штани фірми «Pascara» різного кольору, в білу смугу, у кількості 159 шт.; лосини з надписом «Pascara» у кількості 82 шт.; лосини з надписом «Fitore» у кількості 88 шт.; кофти «Fitore» у кількості 116 шт.; шорти «Fitore» у кількості 2 шт; кофта (толстовка) «Fitore» у кількості 1 шт.; комплекти (лосини, кофта) «Fitore» у кількості 37 шт.; кофти «Pascara» у кількості 11 шт.; лосини «Pascara» у кількості 5 шт.; комплекти (майка, лосини) «Pascara» у кількості 18 шт.; велосипедки «Pascara» у кількості 4 шт.; комплекти (лосини, кофта) «Pascara» у кількості 37 шт.; шорти «Pascara» у кількості 1 шт.; лосини «Pascara» у кількості 5 шт.; кофти «Pascara» у кількості 4 шт.; 23 пари носків; худі з капюшоном різнокольорові, у кількості 8 шт.; набір (шорти, кофта) «Fitore» у кількості 1 шт.; лосини «Fitore» 33 пачки у кожній по 5 шт.; кофти «Fitore» 14 пачок у кожній по 10 шт.; лосини «Pascara» 42 пачки у кожній по 6 шт.; лосини «Pascara» 42 пачки у кожній по 6 шт.; 22 пачки носків у кожній по 12 пар; лосини «Fitore» 18 пачок у кожній по 5 шт.; майки «Fitore» 10 пачок у кожній по 10 шт.; термопрес для термодруку кольорових емблем та складові частини до нього; термопринтер для друку штрих-кодів марки «Хprinter XP-450B»; мікрохвильова піч фірми «Vegas»; ноутбук фірми «Casper» з зарядним пристроєм; зошит з Черновими записами (з заповненими першою та останньою сторінкою); блокнот з чорновими записами; роутер «TP-Link» model «TL-WR840N»; візитні картки «Fitore Sport» у кількості 20 шт.; каво-машина у корпусі чорного кольору.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про арешт вищезазначеного майна, посилаючись на те, що воно має істотне значення для кримінального провадження, та, з метою встановлення істини є потреба у встановленні ознак речових доказів відносно зазначеного майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечувала, посилаючись на те, що слідством не підтверджено, що вилучене майно належить потерпілій у кримінальному провадженні, зазначене майно було придбано за кошти гр. ОСОБА_6 , який є третьою особою, та не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, права якого, в тому числі, було порушено під час проведення обшуку. Крім того, наполягала на тому, що вилучене майно не входило до переліку майна, на яке було надано дозвіл на проведення обшуку, враховуючи, що обшук проведено у квартирі, розташованої у будинку по АДРЕСА_4 , однак в ухвалі слідчого судді надавався дозвіл на проведення обшуку по вулиці Металургів. Тому вважає відсутніми підстави для накладення арешту на вилучене майно, у зв'язку цим, у задоволенні клопотання просила відмовити, суду подала відповідні письмові заперечення на клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання слідчого, слідчий суддя враховує доводи клопотання та виходить з того, чи є підстави вважати вилучене майно таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так в ході розгляду клопотання про арешт майна, органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження, які свідчать про обґрунтованість доводів про необхідність застосування арешту майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_6 , у присутності якого було проведено обшук, суду пояснив, що разом з потерпілою вони організували бізнес з продажу жіночого огляду, яка в подальшому почала його дурити, тому він вивіз все майно, яке належить йому. Серед вилученого слідчим майна, є інше майно, яке не має відношення до обставин кримінального провадження, тому він наполягає на його поверненні.
В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування підтверджено, що з метою встановлення ознак речових доказів відносно вилученого майна, встановлення документального підтвердження щодо особи, яка є власником майна, є потреба у проведені слідчих дій, для подальшого проведення досудового розслідування, тому на даний час є потреба у застосуванні арешту майна, вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.
На переконання слідчого судді, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до зазначеного майна є необхідним за потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Доводи адвоката, яка у судовому засіданні заперечувала щодо надання ухвалою слідчого судді дозволу на проведення обшуку саме за цією адресою та на вилучення зазначеного у клопотанні майна, спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідивши які, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дозвіл на проведення обшуку надавався слідчим суддею за адресою: АДРЕСА_3 , а найменування у визначені адреси як „вулиця Металургів” можна вважати наслідком описки або технічної помилки.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування надано достатньо даних, підтверджених матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, які дають підстави для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, та власник вилученого майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, після проведення першочергових слідчих дій.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: емблеми фірми «Nike», «Puma», «Under Armour», «Adidas», «Fitore Sport», «Nike Pro», «Gumsuark»; штани фірми «Pascara» різного кольору, в білу смугу, у кількості 234 шт.; штани фірми «Pascara» різного кольору, в білу смугу, у кількості 159 шт.; лосини з надписом «Pascara» у кількості 82 шт.; лосини з надписом «Fitore» у кількості 88 шт.; кофти «Fitore» у кількості 116 шт.; шорти «Fitore» у кількості 2 шт; кофта (толстовка) «Fitore» у кількості 1 шт.; комплекти (лосини, кофта) «Fitore» у кількості 37 шт.; кофти «Pascara» у кількості 11 шт.; лосини «Pascara» у кількості 5 шт.; комплекти (майка, лосини) «Pascara» у кількості 18 шт.; велосипедки «Pascara» у кількості 4 шт.; комплекти (лосини, кофта) «Pascara» у кількості 37 шт.; шорти «Pascara» у кількості 1 шт.; лосини «Pascara» у кількості 5 шт.; кофти «Pascara» у кількості 4 шт.; 23 пари носків; худі з капюшоном різнокольорові, у кількості 8 шт.; набір (шорти, кофта) «Fitore» у кількості 1 шт.; лосини «Fitore» 33 пачки у кожній по 5 шт.; кофти «Fitore» 14 пачок у кожній по 10 шт.; лосини «Pascara» 42 пачки у кожній по 6 шт.; лосини «Pascara» 42 пачки у кожній по 6 шт.; 22 пачки носків у кожній по 12 пар; лосини «Fitore» 18 пачок у кожній по 5 шт.; майки «Fitore» 10 пачок у кожній по 10 шт.; термопрес для термодруку кольорових емблем та складові частини до нього; термопринтер для друку штрих-кодів марки «Хprinter XP-450B»; мікрохвильова піч фірми «Vegas»; ноутбук фірми «Casper» з зарядним пристроєм; зошит з Черновими записами (з заповненими першою та останньою сторінкою); блокнот з чорновими записами; роутер «TP-Link» model «TL-WR840N»; візитні картки «Fitore Sport» у кількості 20 шт.; каво-машина у корпусі чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1