Рішення від 01.11.2021 по справі 937/7969/21

Дата документу 01.11.2021

ЄУН 937/7969/21

Провадження № 2/937/3610/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що їй на підставі договору дарування частки квартири від 04.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., за реєстровим № 1870, та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1996, посвідченого КП «Мелітопольжитлосервіс» за реєстровим № 188, належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач у справі, однак не проживає за місцем реєстрації з січня 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю позивача. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачці квартирі перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, відзиву не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , прізвище якої у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », на підставі договору дарування частки квартири від 04.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., за реєстровим № 1870, та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1996, посвідченого КП «Мелітопольжитлосервіс» за реєстровим № 188, належить квартира АДРЕСА_2 . Також право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №270176215 від 12.08.2021 (а.с.9,10,14).

Відповідач ОСОБА_1 , яка є матір'ю позивача та колишнім власником частини квартири АДРЕСА_2 зареєстрована у вказаній квартирі (а.с.18).

Однак, відповідно до довідки голови ОСББ «Дружба-218» від 11.08.2021, ОСОБА_2 , 1966 року народження не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2020 року (а.с.12).

Судом встановлено, що у зв'язку з реєстрацією відповідача у належній позивачці квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач є членом сім'ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача в квартирі судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін..н. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.О. Честнєйша

Попередній документ
100790042
Наступний документ
100790044
Інформація про рішення:
№ рішення: 100790043
№ справи: 937/7969/21
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.08.2021)
Дата надходження: 20.08.2021
Предмет позову: Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розклад засідань:
01.11.2021 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області