Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/7180/21
Провадження № 3/334/2778/21
26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270851 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 17-16 год., на перехресті вул. Таганська-вул. Михайлова у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA YETI н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY QQ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав відео та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення, якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України за адресою : м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-а, на розгляд експертизи перед експертом просить поставити наступні питання:
1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2.Чи мали можливість водії автомобілів «Skoda Yeti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Chery QQ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?
3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,суддя-
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2.Чи мали можливість водії автомобілів «Skoda Yeti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Chery QQ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?
3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях та в матеріалах адміністративної справи.
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А,) встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Є.Баруліна