02.11.2021
Справа № 331/4473/21
Провадження № 2/331/2426/2021
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4473/21
за позовною заявою ОСОБА_1
до відповідача Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії
В судові засідання 29.09.2021 та 02.11.2021 позивач не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причина неявки позивача суду не відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.
Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 07.05.2018 року у справі № 553/3688/16-ц.
Крім того, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.
Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленій в ухвалі № 6-24063 ск 15.
Керуючисьч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.С.Солодовніков