Ухвала від 03.11.2021 по справі 308/8524/21

Справа № 308/8524/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В. про проведення розгляду справи у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

На офіційну електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що місце здійснення адвокатської діяльності захисника є м.Луцьк, що значно віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відтак з метою уникнення подальшого ініціювання відкладення судових засідань через технічні причини, і враховуючи нестабільну епідеміологічну ситуацію в країні через черговий гострий спалах COVID - 19, захисник просить проводити розгляд даної справи щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, беручи до уваги епідемічну ситуацію на території України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника та доцільність проведення розгляд даної справи у режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 526 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засіданні з розгляду справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення EasyCon».

Роз'яснити захиснику Андріяш Наталії Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Попередній документ
100789731
Наступний документ
100789733
Інформація про рішення:
№ рішення: 100789732
№ справи: 308/8524/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.07.2021)
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: ч. 1 ст. 483 МКУ
Розклад засідань:
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.01.2026 22:16 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.07.2021 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.09.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.09.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.11.2021 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.11.2021 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.12.2021 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2022 10:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.02.2022 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
правопорушник:
Костинюк Василь Васильович