Справа № 307/3231/21
Провадження № 1-кп/307/316/21
03 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 23 серпня 2021 року близько 18 години, знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів пластиковою палицею від мітли по тулубу ОСОБА_5 , після чого нанесла кілька ударів долонею по лицю останньої, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді обмежених продогуватої форми синців по зовнішніх поверхнях лівого стегна та лівого плеча та поверхневої дугоподібної садини нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю. Просить її суворо не судити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показла, що матеріальних претензій до обвинуваченої немає, покарання просить призначити відповідно до закону.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 225 від 30 серпня 2021 року у потерпілої ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді обмежених продогуватої форми синців по зовнішніх поверхнях лівого стегна та лівого плеча та поверхневої дугоподібної садини нижньої повіки правого ока, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, чи незначну стійку втрату непрацездатності. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму удару від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету якими могли бути пластикова палка та долоня руки та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 23 серпня 2021 року.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України є визнання вини.
Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судима,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, вину визнала у повному обсязі, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (П'ятсот десять гривень 00 копійок).
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя : ОСОБА_1