03 листопада 2021 року
Київ
справа №580/2362/20
адміністративне провадження №К/9901/35918/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17 березня 2020 року "Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 " щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 12 березня 2020 року та довідки прокуратури Черкаської області від 11 березня 2020 року №18/296вих.20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 84 % заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 11 березня 2020 року №18/296вих.20 відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ "Про прокуратуру" без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Разом із касаційною скаргою, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявник зазначає, що Головним управлінням на виконання зобов'язань, покладним судовими рішеннями проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 84 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури № 18/296вих20 від 28 лютого 2020 року, без обмеження її граничного розміру. Розмір пенсії позивача, починаючи з 13 грудня 2019 року значно збільшився та складає 20 662,40 грн, доплата складає 163 420,31 грн.
Таким чином, виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, у разі їх скасування, може призвести до необґрунтованих значних витрат коштів Державного бюджету, що є неприпустимим.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання заявника про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення їх виконання.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко