Ухвала від 01.11.2021 по справі 520/18059/2020

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/18059/2020

адміністративне провадження № К/9901/37578/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Партнер-С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №520/18059/2020 за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Партнер-С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 520/18059/2020.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржником не зазначено підстави відкриття касаційного провадження та їх обгрунтування відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а лише викладено обставини справи та цитується окремі норми податкового законодавства.

Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.

Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка суду апеляціцйної інстанції при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного підприємства "Партнер-С" підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 520/18059/2020.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Партнер-С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 520/18059/2020 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
100789047
Наступний документ
100789049
Інформація про рішення:
№ рішення: 100789048
№ справи: 520/18059/2020
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.07.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
08.02.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.03.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.04.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця ДФС
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Партнер-С"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Партнер-С"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Партнер-С"
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
РЄЗНІКОВА С С