Ухвала від 01.11.2021 по справі 826/20408/14

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/20408/14

касаційне провадження № К/9901/38595/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 826/20408/14 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», третя особа - Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

Третя особа 20.10.2021 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Відповідач не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Окрім того, скаржником не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Бившева

Попередній документ
100788971
Наступний документ
100788973
Інформація про рішення:
№ рішення: 100788972
№ справи: 826/20408/14
Дата рішення: 01.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.09.2023)
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: про стягнення коштів за податковим боргом
Розклад засідань:
26.02.2020 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.03.2020 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.06.2020 11:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
03.03.2021 12:10 Касаційний адміністративний суд
10.03.2021 16:00 Касаційний адміністративний суд
01.04.2021 15:40 Касаційний адміністративний суд
08.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО О М
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО О М
ПАСІЧНИК С С
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон"
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА Л В
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ А Ю
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО Є О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.