02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 580/1311/21
адміністративне провадження № К/9901/38766/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Севастьянову А.В., на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 580/1311/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
26 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Севастьянову А.В., на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 580/1311/21.
З даних, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Севастьянову А.В., на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 580/1311/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя Т.Г. Стрелець