03 листопада 2021 року ЛьвівСправа № 380/8790/21 пров. № А/857/15785/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Кушнерик М.П.
суддів: Курильця А.Р., Мікули О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовчака Андрія Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/8790/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправними (неправомірними) дії управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п'ятою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги в обсязі 612,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачці щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 500,0 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради сплачений судовий збір в сумі 908,0 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, прийнятою в порядку письмового провадження, скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу.
Стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,0 гривень.
11.10.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,0 грн., понесену у зв'язку з переглядом рішення суду в апеляційній інстанції.
Про подання заяви на відшкодування витрат представником позивача заявлено в апеляційній скарзі на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (а.с. 53 - 61)
Відзиву на заяву не надходило, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Питання застосування частини сьомої статті 139 КАС України щодо доведеності розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу також неодноразово було предметом дослідження у Верховному Суді. Так, відповідно до постанов Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа № 520/12065/19), постанови Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року (справа № 922/445/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
За приписами частини сьомої статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 по справі № 826/856/18.
На підтвердження витрат, ОСОБА_1 надано договір про надання правової допомоги № 05/05-3 від 05.05.2021 року з Адвокатським об'єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС», адвокатом якого і було надано правову допомогу з правових питань; акт приймання-передачі наданих послуг від 07 жовтня 2021 року; рахунок № 07/10-03 від 07.10.2021 на оплату 1000,0 грн., де вивчення аргументів судового рішення суду першої інстанції, пошук та дослідження практики Верховного Суду даної категорії справ в аспекті витрат на правову допомогу - 200,0 грн., підготовка та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 - 800,0 грн.
Відповідно до пункту 4.2 Договору вартість правової допомоги, у випадку необхідності надання Клієнту додаткового обсягу послуг з правничої допомоги (зокрема, щодо апеляційного оскарження судового рішення) оплата за ці послуги визначається додатково за домовленістю сторін.
Відповідно до п.4.3 цього Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представником кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.
Колегія суддів вважає завищеним розмір правової допомоги, оскільки вивчення аргументів судового рішення суду першої інстанції, пошук та дослідження судової практики Верховного Суду даної категорії справ в аспекті витрат на правову допомогу охоплюється підготовкою та поданням апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відшкодування судових витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовчака Андрія Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/8790/21, - задоволити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради (вул. Бориславська, 1, м.Трускавець, Львівська обл. 82200, код ЄДРПОУ 25249663) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула