Справа № 640/22594/19
03 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року.
20 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
01 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання судового засідання 03 листопада 2021 року та надання можливості у подальшому проводити слухання даної справи у режимі відеоконференції.
Позивач вказує, що оскільки її представник територілаьно проживає у м. Дніпро, то просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області.
У відкрите судове засідання 03 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь ОСОБА_1 та/або її представника Братцевої Надії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду справи № 640/22594/19 в режимі відеоконференції призначити на 17 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 7.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).
Копію ухвали про участь ОСОБА_1 та/або її представника Братцевої Надії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
А.Ю. Кучма