Справа № 826/13758/16 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
02 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "02" серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство "Орім" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 у справі №826/13758/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» задоволено.
14 червня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання рішення у справі №826/13758/16.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Дане клопотання вмотивоване тим, що на цей час, відбувся процес реорганізації, у зв'язку з чим Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником прав та обов'язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від "02" серпня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі, виданого 14 червня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/13758/16 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вулю Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ 39440996) його правонаступником - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ЄДРПОУ ВП: 44082145).
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погоджуючись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не врахував, що зобов'язання, яке випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 в справі №826/13758/16, не стосувалося публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані з Офісу великих платників податків ДПС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам.
Відповідно до п.п. 1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з п.2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Згідно з Додатком 2 до цієї постанови Офіс великих платників податків ДФС реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.
Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.
Приймаючи ухвалу про заміну відповідача в справі правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що функціональні обов'язки відповідача перейшли до вказаного органу, а тому заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Проте, колегія суддів не погоджується з такою ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, 30.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС як юридичної особи.
Разом з тим, записи про припинення Офісу великих платників податків ДФС у реєстрі на момент вирішення судом першої інстанції питання про заміну боржника у виконавчому провадженні був відсутній, які відсутній такий запис і на цей час.
Отже, Постанова № 1200 та розпорядження № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до Офісу великих платників податків ДПС функцій Офісу великих платників податків ДФС у сфері реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Виконавчий лист у даній справі видано на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019, яким на користь позивача з Офісу великих платників податків ДФС стягнуто понесені позивачем витрати, пов'язані з розглядом справи.
Отже, обов'язок боржника, що випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019.
У такому випадку, заміна Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.
За правилами частин першої та п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ураховуючи, що зобов'язання, яке випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №826/13758/16, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як боржника за вказаним рішенням суду, тому висновок суду першої інстанції про вибуття Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби і наявність підстав для його заміни на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є передчасним.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі № 826/9815/18 та від 14 квітня 2021 року в справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі № 826/2850/17.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.
Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволення заяви про заміну сторони виконавчих листах.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» про заміну сторони у виконавчому листі у справі №826/13758/16 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2021 року.
Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є.Пилипенко
Я.М. Собків