Ухвала від 02.11.2021 по справі 640/13072/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13072/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Котон Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів на загальну суму 323425,68 грн. та одну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Київська митниця при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 7277,08 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4851,39 грн.)*150%) та за одну вимогу немайнового характеру, тобто 3405,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.)*150%), що разом становить 10682,08 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Котон Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Надати Київській митниці строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 10682,08 грн., за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Попередній документ
100788105
Наступний документ
100788107
Інформація про рішення:
№ рішення: 100788106
№ справи: 640/13072/21
Дата рішення: 02.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2022)
Дата надходження: 25.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.02.2026 15:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 15:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 15:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство ""Котон Трейд"
Приватне підприємство "КОТОН ТРЕЙД"
представник відповідача:
Збаржевецький Олександр Леонідович
представник позивача:
Артюхов Євген Сергвйович
Артюхов Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ