Справа № 320/11916/20
02 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.В.
Собківа Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільська міська рада про визнання протиправним та скасування припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" (ладі - позивач, ТОВ "Торгпостач") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича, управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільська міська рада, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича від 10 листопада 2020 року №02-04/101120- 01.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, третя особа Бориспільська міська рада про визнання протиправним та скасування припису до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року.
У вищевказаних судових рішеннях допущено описку шляхом не зазначення співвідповідача Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради та третьої особи Бориспільської міської ради.
Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпостач" звернулося з позовом до Начальника відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулова Рустама Рахим'яновича.
Надалі, протокольною ухвалою від 25 січня 2021 року судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради.
Крім того, протокольною ухвалою від 15 лютого 2021 року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи Бориспільську міську раду.
Між тим, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року вказаних осіб зазначено не було, у зв'язку з чим при відкритті апеляційного провадження та призначенні справи до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом також не помилково не було їх зазначено. При підготовці до розгляду справи та вивченні її матеріалів було встановлено необхідність виправлення допущених судом описок.
Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описки, допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду шляхом зазначення вірного складу учасників справи: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпостач"; відповідачі - Начальник відділу з контролю за благоустроєм міста Відділу з контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Бориспільської міської ради Хамракулов Рустам Рахим'янович, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради; третя особа - Бориспільська міська рада.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: Є.І. Мєзєнцев
Я.М. Собків