02 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/2583/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №160/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 23 липня 2021 року його копії, 09 вересня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 23 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.102), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 09 вересня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення на неможливість здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, оскільки обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникає з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання повного судового рішення, що оскаржується - 23.07.2021 року був більш ніж достатній для здійснення його сплати. Також, суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що відсутність коштів для сплати судового збору не є перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, оскільки відповідач не був позбавлений можливості вчинити своєчасні дії із звернення до суду з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання щодо відстрочення, розстрочення чи звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року скаржник отримав 05 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, скаржник, у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, при цьому скаржник у встановлений судом строк не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №160/2583/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 02 листопада 2021 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко