28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 932/5818/20 (2а/932/711/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року у справі №932/5818/20 (2а/932/711/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Веклича Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року у вказаній вище справі позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 30.08.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
17.08.2021 року до суду від скаржника надійшов документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн..
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року у справі №932/5818/20 (2а/932/711/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Веклича Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак