Ухвала від 03.11.2021 по справі 480/5885/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 480/5885/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/5885/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало копії ухвал про відмову у відстроченні сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху 19.10.2021 року.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.10.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/5885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко

Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Я.М. Макаренко

Попередній документ
100787006
Наступний документ
100787008
Інформація про рішення:
№ рішення: 100787007
№ справи: 480/5885/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 05.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.05.2023)
Дата надходження: 16.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.12.2021 08:30 Сумський окружний адміністративний суд
13.12.2022 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.03.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БОНДАР С О
БОНДАР С О
КОНОНЕНКО З О
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Буринська міська рада
Буринська міська рада Конотопського району Сумської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
позивач (заявник):
Булана Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
МАКАРЕНКО Я М
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАЛИЙ І С