1Справа № 335/7999/21 1-кс/335/4679/2021
09 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет груп Бердянськ» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет груп Бердянськ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120210821130000299 від 03.03.2021 року, за ч. 1 ст. 364-1 КК України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет груп Бердянськ» (далі - ТОВ «Маркет груп Бердянськ»), в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулося до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 року, на нерухоме майно, будівлі та споруди туристичного притулку, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15-в, що складаються з:
- Основної будівлі літера «А» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Б» з прибудовою літера «б» та терасами літера б1, б2, б3, загальною площею 469,2 кв. м.;
- Основної будівлі літера «В» з прибудовою літера «в» та терасами літера в1, в2, в3, загальною площею 466,б кв. м.;
- Основної будівлі літера «Д» з терасою літера «д», сходами та ганком до «Д», загальною площею 219,3 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Г», загальноюплощеюз73,7 кв.м.;
- Основної будівлі літера «3» з ганком до «3», загальноюплощею16,2 кв.м.;
- Основної будівлі літера «К» з ганком до «К», козирком до «К», загальною площею 10 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Ж» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Замощення № 1;
- Парканів № 5, № 6.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 23.07.2021 року, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні № 12021082130000299, відомості про яке було внесено до ЄРДР 03.03.2021 року за ч. 1 ст. 364-1 України, на нерухоме майно, будівлі та споруди туристичного притулку, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15-в, що складаються з:
- Основної будівлі літера «А» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Б» з прибудовою літера «б» та терасами літера б1, б2, б3, загальною площею 469,2 кв. м.;
- Основної будівлі літера «В» з прибудовою літера «в» та терасами літера в1, в2, в3, загальною площею 466,б кв. м.;
- Основної будівлі літера «Д» з терасою літера «д», сходами та ганком до «Д», загальною площею 219,3 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Г», загальноюплощеюз73,7 кв.м.;
- Основної будівлі літера «3» з ганком до «3», загальноюплощею16,2 кв.м.;
- Основної будівлі літера «К» з ганком до «К», козирком до «К», загальною площею 10 кв.м.;
- Основної будівлі літера «Ж» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Замощення № 1;
- Парканів № 5, № 6.
Заявник вважає, що в подальшому застосування арешту зазначеного нерухомого майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває з 03.03.2021 року, підозра в даному кримінальному провадженні жодній особі не пред'явлена, досудове розслідування не закінчено та триває більше ніж півроку, жодні слідчі дії із залученням арештованого майна не проводяться, навіть враховуючи, що постановою Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Ані власника майна як добросовісного набувача, чи особу, яка на це майно відчужила, не допитано, про розмір можливої шкоди стороною обвинувачення не зазначено.
Підставою для накладання арешту на нерухоме майно заявника, який до того ж не є стороною кримінального провадження, стало лиш та обставина, що воно було визнано речовим доказом як об'єкт кримінально протиправних дій. Але доказів того, що будівлі та споруди туристичного притулку, розташовані за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15в, було таким об'єктом за 6 місяців досудового розслідування досі не зібрано, а всі обставини, на яких наголошує сторона обвинувачення, - є тільки припущення.
Більш того, досудовим розслідуванням досі не встановлені та не доведені ризики приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі арештованого майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної чи юридичної особи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому, просила скасувати арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вважає, що потреба в накладенні арешту на будівлю та споруди туристичного притулку, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 15-в - не відпала, оскільки у кримінальному провадженні тривають слідчі дії. Окрім того, будівля та споруди туристичного притулку, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 15-в, за постановою слідчого від 04.06.2021 року були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, за постановою старшого слідчого слідчого відділу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 14.04.2021 року, у даному кримінальному проваджені було призначено проведення судово оціночно-будівельну експертизу, виконання якої досить триває експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України. За результатами виконаної експертизи, орган досудового розслідування планує встановити розмір спричинених збитків тощо. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120210821130000299 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 року, постановленої у справі № 335/7999/21 провадження 1-кс/335/4168/2021, у кримінальному провадженні за № 120210821130000299 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, слідчим суддею накладено арешт на будівлі та споруди туристичного притулку, які розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 15-в, що складаються з:
- Основної будівлі літера «А» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Б» з прибудовою літера «б» та терасами літера б1, б2, б3, загальною площею 469,2 кв. м.;
- Основної будівлі літера «В» з прибудовою літера «в» та терасами літера в1, в2, в3, загальною площею 466,б кв. м.;
- Основної будівлі літера «Д» з терасою літера «д», сходами та ганком до «Д», загальною площею 219,3 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Г», загальноюплощеюз73,7 кв.м.;
- Основної будівлі літера «3» з ганком до «3», загальноюплощею16,2 кв.м.;
- Основної будівлі літера «К» з ганком до «К», козирком до «К», загальною площею 10 кв. м.;
- Основної будівлі літера «Ж» з прибудовою літера «а» та терасами літера а1, а2, а3, загальною площею 477,7 кв. м.;
- Замощення № 1;
- Парканів № 5, № 6. Заборонено ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» (код ЄДРПОУ - 30000429, місце реєстрації: Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Свободи, буд. 67) розпоряджатися та відчужувати будівлі та споруди туристичного притулку, які розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, 15-в, без позбавлення права користування нерухомим майном.
Обґрунтованість зазначеного арешту слідчим суддею не перевіряється.
Перевірка дотримання норм матеріального або процесуального права слідчим суддею віднесена до повноважень апеляційної інстанції. Разом з тим, представником не надано доказів того, що він оскаржував ухвалу слідчого судді від 23.07.2021 року з наведених підстав.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею було забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021082130000299 від 03.03.2021 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України щодо розтрати колишнім генеральним директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_7 майна підприємства.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Проте, представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, не наведено належних та допустимих доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, досудове слідство ще триває, що стверджується поясненнями прокурора.
Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 04.06.2021 року, з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, призначено в даному кримінальному провадженні судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні прокурором було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту на даний час не досягнута.
Отже, заявником не додано до матеріалів клопотання та не доведено в судовому засіданні тих обставин, що мета накладення арешту на даний час досягнута, всі експертизи та слідчі дії з арештованим майном проведені, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, будь - яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.
Як встановлено під час розгляду вказаного клопотання, арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені, в межах якого було накладено арешт набудівлі та споруди туристичного притулку - триває.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2021 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
Таким чином, встановлено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Окрім того, під час розгляду клопотання враховується, що представник ТОВ «Маркет груп Бердянськ» - адвокат ОСОБА_8 звертався із аналогічним клопотанням до суду та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено (справа № 335/7999/21 провадження 1-кс/335/4308/2021). Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя враховує те, що представник ТОВ «Маркет груп Бердянськ» звертався із аналогічним клопотанням до суду та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено. При цьому в поданому 26.08.2021 клопотанні адвокат не посилається на нові обставини чи докази, які б вказували на те, що відпала потреба у подальшому утриманні майна під арештом.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет груп Бердянськ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120210821130000299 від 03.03.2021 року, за ч. 1 ст. 364-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.09.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1