Ухвала від 02.11.2021 по справі 332/4052/21

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4052/21

Провадження № 2/332/1973/21

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 332/4052/21 (провадження № 2/332/1973/21)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебуває цивільна справа № 332/4052/21 (провадження № 2/332/1973/21)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.10.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66630786, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису № 19557, вчиненого 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» заборгованості в розмірі 12 559,10 грн.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, позивач зазначив, що за спірним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 66630786 відповідно до постанови приватного виконавцявиконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. Крім того, 15.09.2021 приватним виконавцемвинесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» до виплати загальної суми боргу в розмірі 16 315,03 грн. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення іззаявника на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» заборгованості, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

Ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4052/21 (провадження № 2/332/1973/21)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19557, вчиненого 28.07.2021 приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» (ЄДРПОУ 39395137, місцезнаходження: м. Київ, вул. Польова, буд. 24-д) заборгованості за виконавчим провадженням № 66630786, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округуПавелків Тетяною Леонідівною.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун

Попередній документ
100779653
Наступний документ
100779655
Інформація про рішення:
№ рішення: 100779654
№ справи: 332/4052/21
Дата рішення: 02.11.2021
Дата публікації: 04.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.04.2022)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.11.2025 19:41 Заводський районний суд м. Запоріжжя
08.12.2021 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2022 16:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
18.04.2022 10:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя