Дата документу 02.11.2021 Справа № 334/8528/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8528/18
Пр. № 22-ц/807/3624/21
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.
розглянувши справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води
із апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року позов Концерну «МТМ» у цій справі задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року (а.с. 150) вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме - - інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у цій справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2643,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом
19 жовтня 2021 року від Концерну ««Міські теплові мережі» на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування заяви позивач Концерн «МТМ» зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримано представником позивача ОСОБА_4 під розпис в червні місяці, однак, лише після негайної передачі повного тексту вказаного рішення діючому керівнику Юридичного управління Концерну «МТМ» виявилося можливим вирішити питання щодо подальших дій.
Однак, вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не вирішувалось та не могло вирішуватись у період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно, оскільки головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С. перебувала у відпустці.
Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20671,41 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270,00 грн. *100=227000,00 грн.)
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, а також відпустку судді-доповідача Гончар М.С. у жовтні 2021 року, апеляційний суд
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у цій справі задовольнити.
Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.