28.10.2021 Справа №607/3533/16-к
Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження № 4201521022000091, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 , подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . У поданому клопотанні зазначено: «Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2006 року, у неустановленому досудовим розслідуванням місці, вніс завідомо неправдиві відомості у документ, який видається військовою частиною та надає права, - довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва від 17 лютого 1994 року за № 52, про те, що 31 січня 1994 року ОСОБА_4 нібито отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, забійну рану лобнової ділянки, ретроградну амнезію йдучи з роботи додому, тобто при виконані обов'язків пов'язаних із військовою службою, з метою її використання, чим вчинив підроблення іншого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його, а саме, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001),
він же, 22 листопада 2006 року, перебуваючи у приміщеннях поліклініки та військового шпиталю військової частини НОМЕР_1 , що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (станом на 2006 рік АДРЕСА_3 ) відповідно, задля проходження медичного обстеження подав медичні документи, у тому числі підроблену ним довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва від 17 лютого 1994 року за №52, чим вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001),
він же, 03 вересня 2007 року, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном ввів в оману Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що розташоване у м. Тернопіль на майдані Волі, 3, повідомивши неправдиві відомості про те, що нібито отримав травму пов'язану з виконанням обов'язків військової служби, а відтак має право на пенсію по інвалідності, як ветеран війни - інвалід війни, та з 01 жовтня 2007 року по 31 березня 2016 року незаконно заволодів чужим майном - бюджетними грошовими коштами на загальну суму 58737 гривень 49 копійок та надалі, 01 вересня 2008 року, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном ввів в оману ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_4 , повідомивши неправдиві відомості про те, що нібито отримав травму пов'язану з виконанням обов'язків військової служби, а відтак має право на виплату одноразової грошової допомоги, внаслідок чого останньому 25 грудня 2008 року перераховано на вклад № НОМЕР_2 у ВАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 33072 гривні одноразової грошової допомоги, якими він розпорядився на власний розсуд, чим повторно вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI (270-17) від 15.04.2008).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вигода Гусятинського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI (270-17) від 15.04.2008), ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: архівною довідкою №179-2/274 від 04.03.2014; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.07.2015; протоколом огляду медико - експертної справи ОСОБА_4 ; протоколами огляду книги наказів командира військової частини; протоколом огляду медичної картки стаціонарного хворого №5475; протоколом огляду документів на підставі яких ОСОБА_4 було призначено та виплачується підвищення до пенсії; протоколом огляду документів на підставі яких ОСОБА_4 було виплачено одноразову допомогу; протоколом огляду книг наказів командира військової частини НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи №627/628/15-22 від 22.12.2015; довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 №10/2/397 від 21.01.2016 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно
ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри (30.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру), а також наявність ризиків визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
переховуватися від суду - 20.12.2018 ОСОБА_4 під розписку повідомлений про проведення 06.02.2019 судового засідання з розгляду обвинувального акту стосовного останнього, однак у вказаний час на засідання не прибув та у подальшому по даний час на жодне засідання не прибував.
06.02.2019 ухвалою суду до ОСОБА_4 застосовано привід, однак відповідно до повідомлення працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснити привід ОСОБА_4 в суд не представилося можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній та де перебуває на даний час не відомо.
18.11.2019 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора та оголошеного в розшук останнього.
27.08.2021 на підстави ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для обрання запобіжного заходу.
30.08.2021 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі з'являтися до суду».
Прокурор ОСОБА_3 оголосив короткий виклад клопотання та пояснив, що підтримує його повністю із мотивів наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора. Він пояснив, що в казані у клопотанні ризики зменшились, крім того під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, тому підстав для продовження запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що підтримує доводи свого захисника.
Ознайомившись із клопотанням сторони обвинувачення, наявними матеріалами судового провадження, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На думку суду, стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України, що слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту. Однак суд звертає увагу на те, що згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, однак через складність провадження завершити судовий розгляд до спливу строку запобіжного заходу не представилось можливим.
В свою чергу прокурором доведено, що ризики які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від суду оскільки, 20.12.2018 року ОСОБА_4 під розписку повідомлений про проведення 06.02.2019 року судового засідання з розгляду обвинувального акту стосовного останнього, однак у вказаний час на засідання не прибув та у подальшому по даний час на жодне засідання не прибував.
З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків згідно ст. 42 КПК України, запобігання можливому переховуванню від суду, із врахуванням особи обвинуваченого, стану здоров'я, віку, наявності постійного місця проживання стійких, майнового стану, тяжкості інкримінованого йому злочину, інших характерезуючих ознак, суд вважає за доцільне ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний із покладенням відповідних обов'язків, строком на два місяці враховуючи хід кримінального провадження.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 8, 22, 42, 94, 177, 183, 198, 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_4 продовжити дію застосовного до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , на два місяці до 27 грудня 2021 року в нічний час з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.
Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора; повідомляти прокурору про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на строк два місяці до 27 грудня 2021 року.
Зобов'язати ОСОБА_4 невідкладно - не пізніше 22 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року прибути до місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 27 грудня 2021 року в 23 год. 59 хв.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1