"29" жовтня 2021 р. Справа № 596/495/20
Провадження № 1-кс/596/286/2021
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12020210070000053 від 06.03.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020210070000053 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий, який належить їй на праві приватної власності. Постановою старшого слідчого СВ Гусятинського відділу поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020210070000053 від 06 березня 2020 року закрито у зв'язку з відсутністю за даним фактом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області від 07.07.2021 року за №31/19-2545 роз'яснено, що арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий, накладався ухвалою слідчого судді з метою використання у кримінальному провадженні як речовий доказ, тому у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду, необхідно для зняття арешту на транспортний засіб надати ухвалу слідчого судді. Оскільки кримінальне провадження вже закрито, а накладений в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, арешт на належне їй майно-транспортний засіб порушує її законні права власника, то враховуючи правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі N 727/2878/19, звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020210070000053 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий у відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2013 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Гусятинського відділу поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020210070000053 від 06 березня 2020 року закрито у зв'язку з відсутністю за даним фактом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовували (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. Беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в |порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №727/2878/19.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини та те, що арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий, накладався ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №12020210070000053 від 06.03.2020 року за КПК України 2012 року, яке закрито провадженням постановою слідчого, накладення арешту на даний час після закриття провадження порушує права на цей автомобіль власника ОСОБА_3 , тому слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно- задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020210070000053 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, типу легковий, що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 листопада 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1