Справа № 453/589/21
№ провадження 2-а/453/15/21
25 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків.
24.05.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 17.05.2021 року.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.08.2021 року залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у адміністративній справі, як другого відповідача.
Розгляд адміністративної справи відбувся 25.10.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовну заяву позивач обгрунтовує тим, що постановою поліцейського серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року його було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 18.01. 2021 року близько 11 год. 40 хв., курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме в коридорі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, оскільки йому не було надано для ознайомлення посвідчення поліцейського, чим було порушено ЗУ «Про поліцію» (ч.3 ст. 18), не ознайомлено його з правами та обов'язками, не вказано нормативно-правовий акт, який ним порушено, не надано права на залучення захисника чи іншого фахівця в галузі права, чим порушено право на захист. Дана постанова складена не по місцю вчинення адміністративного правопорушення і вказана неправильна дата його народження у постанові.
Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути понесені ним судові витрати.
20.8.2021року на адресу суду за (вх. №4483) надійшов відзив відповідача, в якому зазначено про те, що із позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджуються, оскільки 18.01.2021 року на виконання Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення каратину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України у зв'язку із значним поширенням гоетрої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS СОУ-2», Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-l9, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», 18.01.2021 року, дільничними офіцером поліції сектору превеннії патрульної поліції відділення №3 Стрийеького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Бубнів Назаром Володимировичем та провідним спеціалістом відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Сколівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Савчин Вікторією Вікторівною, були здійснені превентивні заходи, в ході яких здійснювалась перевірка громадських місць в смт. Славське, Стрийського району Львівської області, на предмет дотримання громадянами карантинних норм та виявлення осіб, які порушували такі норми. В ході даної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул І. Франка. 49г, в смт. Славське, Стрийського району Львіської області, перебував без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора та курив тютюнові вироби, представившись та предявивши своє службове посвідчення, відповідач попросила його припинити дане правопорушення, а саме - перестати курити тютюнові вироби та одягнути на обличчя захисну маску, а також пред'явити документи, які посвідчують його особу. Розгляд матеріалів по вищевказаних фактах відбувся в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без присутності ОСОБА_1 , оскільки він відмовився бути притсутнім при розгляді даних матеріалів. Зазначила, що при розгляді даних матеріалів не вірно вказано дата народження ОСОБА_1 , оскільки вищевказаний громадянин відмовлявся називати свої анкетні дані, тому ці дані були відомі з ІПНП (інформаційної бази Національної поліції). Цього ж дня, недолік щодо помилкової дати народження даного громадянина було усунуто та вказано вірну дату народження, про що свідчить рапорт.
В зв'язку з наведеним, вважають що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а працівник поліції при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпунктом 1 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, Законом України «Про Національну поліцію», ст. ст. 222, 276, 280, 283, 284, 285 КУпАП, що відповідає ч.2 ст. 19 Конституції України.
До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№5788 від 25.10.2021 року), де просить справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідачі, предстаник Головного Управління Національної поліції та ВП №3 Откидач І.В. будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з'явилися, однак від ВП №3 ОСОБА_2 подала до суду заяву (вх.№5781 від 25.10.2021 року ) в якій зазначила, що у зв'язку з її перебуванням на лікарняному просить суд справу слухати у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує, та просить відмовити в задоволені позову.
Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, відзив наданий відповідачами на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року, винесеною ОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Откидач І.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 18.01.2021 року близько 11 год. 40 хв. курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме в коридорі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмета доказування.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в упаковках, що містять менше ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються. Законом можуть встановлюватися й інші обмеження щодо реалізації (продажу) тютюнових виробів. Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!». Власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною п'ятою цієї статті. На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити куріння тютюнових виробів.
Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оскаржуваної постанови поліцейського Откидач І.В. від 18 січня 2021 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог остання не виконала.
При розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення особа може користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Так, судом встановлено, що відповідачем не доведено, що він належним чином повідомив позивача про розгляд справи, а також про час і місце розгляду справи, що він роз'яснив позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП, що він роз'яснив йому право та порядок оскарження постанови про притягнення до адмінвідповідальності. А також поліцейський Откидач І.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяла до уваги та не дала оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а відповідачами доказів на підтвердження куріння позивачем в таких місця не додано, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не довели правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного Управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничого офіцера сектору превенції капітана поліції Откидач Ірини Володимирівни відділення №3 Стрийського РУ ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови, серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП
- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ГАБ №716756/74 від 18.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - закрити.
Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Львівської області