Єдиний унікальний номер 448/1302/21
Провадження № 1-кс/448/113/21
13.10.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021142230000143 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
12.10.2021 року дізнавач СД ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду до початку розгляду клопотання по суті заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, дізнавач ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника, яким такий скористався та дане клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021142230000143 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - повернути дізнавачу СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1